Хеджирование (страхование инвестиционных рисков)
Ряд внешних факторов, включая процентные ставки, цены на товары и курсы валют, могут влиять на доходы, поступления и стоимость фирмы. Таким образом, авиалиния, даже при самом лучшем управлении, может увидеть, как ее прибыли падают, если растут цены на нефть. В последние годы фирмам удалось защитить себя от значительной части этого риска, используя финансовые инструменты и продукты. В этом разделе мы рассмотрим два вопроса. Первый касается того, должны ли фирмы управлять этим риском. Второй рассматривает результат этого управления риском для инвесторов.
Следует ли управлять проектным риском? Фирмы, делая свои вложения, подвергаются множеству макроэкономических рисков. Иногда сдвиги процентных ставок и валютных курсов могут увеличить доход, а иногда могут и сократить его. Таким образом, часть изменчивости доходов во времени можно приписать этим рискам. Руководитель фирмы может оставить фирму под угрозой этих рисков либо может подстраховаться, используя ряд финансовых инструментов.
Чтобы оценить, должна ли фирма попытаться управлять или подстраховать себя от воздействия этих факторов риска, вам следует рассмотреть 3 фактора. Первый фактор – это величина риска и воздействие, которое он может оказать на суммарные поступления в фирму и ее стоимость. Например, колебания цен на нефть могут обусловить 30% изменчивости доходов для авиакомпаний, но только 5% изменчивости доходов для сталелитейной компании. Так как крупные сдвиги в величине доходов могут вызвать серьезные трудности для фирм (включая невозможность выплаты долгов и банкротство), фирмы должны стремиться к ограждению себя в первую очередь от крупных рисков, нежели от мелких. Второй фактор заключается в степени вложений, которые фирма может иметь в различных частях мира, могут привести к диверсификации некоторой или большей части риска. Например, компании Coca-Cola и Citicorp, имеющие производства в десятках стран, могут найти, что изменения обменных курсов валют в некоторых странах, снижающие доходы, могут быть скомпенсированы благоприятными изменениями в других странах. Если фирмы типа названных и могли бы ограничить риск в каждой стране, им необязательно делать это. Третий фактор – это степень, до которой инвесторы фирмы могут диверсифицироваться от риска самостоятельно путем владения портфелями, которые включают акции, испытывающие и положительные и отрицательные влияния от изменений обменного курса валют. Такие фирмы, как Ноте Depot и Boeing, у которых имеется база хорошо диверсифицированных инвесторов, могут решить, что дешевле будет не ограждать себя от риска, а позволить ему перейти к их инвесторам, которые смогут подстраховать себя от рисков путем диверсификации за счет гораздо меньших затрат.
Кроме того, вам следует рассмотреть затраты на управление риском. Ограждение себя от риска бывает дешевле для одних типов риска (обменные курсы валют, процентные ставки), чем для других (политический риск), и для более коротких отрезков времени, чем для длинных. При прочих равных условиях чем выше затраты на ограждение от риска, тем менее вероятно, что фирмы будут стараться оградить себя от него. Таким образом, небольшая фирма закрытого типа, рассматривая большой проект (сравнительно с текущим размером фирмы), должна попытаться управлять проектным риском. А фирма с диверсифицированным составом инвесторов, ведущая операции во многих странах, скорее всего, будет менее склонной к управлению проектным риском.
Как вы справляетесь с проектным риском? Допустим теперь, что вы – это фирма, которая должна справляться с проектным риском, и что вы рассматриваете различные альтернативы, которые есть у вас для решения этой задачи. Когда фирмы принимают решение об управлении риском, у них имеется ряд вариантов действий. Они могут использовать фьючерские контракты, форвардные контракты и опционы, чтобы управлять риском, связанным с процентными ставками, валютными курсами и ценами на товары; они могут использовать страхование продукции, чтобы справиться с неподдающимися чисто финансовому управлению рисками (такими как возможность революции). Они могут также справиться с риском путем мудрого выбора способа финансирования проекта.
• Простейший способ в какой-то степени оградить свой проект от риска состоит в том, чтобы выбрать финансовые инструменты, которые отражают денежные потоки по этому проекту. Так, например, компания WalMart может использовать ссуду, деноминированную в мексиканских песо, для финансирования расширения своей розничной торговли в Мексике. Если песо станет падать, ее активы (магазины в Мексике) будут стоить меньше, но и ее обязательства (ссуда) будут стоить меньше, так что компания будет меньше подвержена влиянию изменений валютного курса. Подбор финансирования для активов может лишь частично снизить риск, но, в общем, это дешевый или не требующий затрат вообще вариант управления риском. Поэтому все фирмы должны по мере возможности пробовать делать это.
• При управлении предприятиями в условиях риска чаще всего используются такие инструменты, как фьючерсы, форвардсы, опционы и свопы. В общем, все они относятся к категории деривативных, или производных, ценных бумаг, поскольку они выводят свою стоимость из лежащего в их основе торгуемого актива. Сегодня вы можете покупать фьючерсы и опционные контракты для ограждения себя от риска, связанного в числе многих других с изменчивостью цен на товары, валютных курсов и процентных ставок.
• Альтернативный путь к управлению риском заключается в том, чтобы покупать страховку для покрытия риска конкретного происшествия. Как домовладельцы покупают страховку на свой дом, чтобы защитить себя на случай пожара или другого вреда, точно так же и компании могут покупать страховку для защиты своих активов от возможных убытков. Фактически здесь можно возразить, что, несмотря на внимание к использованию деривативов в управлении риском, традиционное страхование остается главнейшим средством управления риском. Страхование не устраняет риска. Скорее оно переносит риск от фирмы, покупающей страховку, страховой фирме, продающей ее, но эта процедура в силу ряда причин, приносит выгоду для обеих сторон. Во-первых, страховая компания может создать портфель рисков, тем самым получая выгоды от диверсификации, которые автономная фирма сама не может получить. Во-вторых, страховая компания может приобрести опыт в оценивании риска и, таким образом, обрабатывать претензии более эффективно вследствие того, что она неоднократно подвергалась этому риску. В-третьих, страховая компания может предоставлять другие услуги, как, например, инспекция и обеспечение безопасности, которые выгодны обеим сторонам. Хотя можно утверждать, что те же услуги может предоставить и какая-либо третья сторона, страховая компания имеет стимул для того, чтобы обеспечить высокое качество этой услуги.
Вознаграждение за управление риском. Для управления риском фирмы могут использовать целый ряд средств; этим они могут снизить изменчивость своих доходов. А как насчет инвесторов в эти фирмы? Могут ли они как следствие этих действий пожать плоды в виде какой-либо пользы для себя? Оценка фирм, которые используют деривативы в иностранной валюте, чтобы оградить себя от риска, связанного с изменчивостью валютных курсов, показала, что фирмы получают как более плавное изменение доходов, так и повышение цены своих акций. Последующая проверка показывает, что большая часть получаемой выгоды происходит в результате сокращения риска при краткосрочных операциях и лишь малая часть является следствием сокращения пересчетов из одной валюты в другую (что также влияет на доходы). Второе направление исследований пытается выяснить, почему одним фирмам удается в большей степени оградить себя от риска, чем другим; при этом обнаруживаются интересные факторы. Многие фирмы, использующие деривативы для управления риском, часто делают это для снижения налоговых обязательств, сохранения нужных им вложений и устранения страха перед финансовыми затруднениями. В то же время нежелание подвергнуться административному риску (за счет неадекватности управления) тоже играет роль в принятии решения об использовании деривативов. Проведенные исследования показывают, что руководители фирм более склонны использовать деривативы, когда они владеют большим процентом акций собственной компании.
Итак, факты показывают, что действительно существует вознаграждение за управление риском (или снижение риска) и что акции тех фирм, которые управляют риском, имеют большую стоимость, чем акции фирм, которые не занимаются этим. Впрочем, на очереди два предостережения. Первое состоит в том, что это вознаграждение невелико и маловероятно, что инвесторы даже заметят его, если не обратят на него пристальное внимание. Второе состоит в том, что это вознаграждение возникает, когда эти фирмы переключаются на использование средств сокращения риска, но не после этого.
|
