Взаимодействие фундаментального и технического анализа и анализа ликвидности на практике
Разнообразные прогнозы рынка и подходы к инвестированию делают рынок местом жестокой борьбы идей и настроений. Рынок, как некий высший судья, оценивает всех. Предсказать исход этого суда удается редко, но графики цен отражают квинтэссенцию потоков ликвидности как некий выработанный рынком консенсус о том, чьи фундаментальные методологии находят большее число приверженцев в данный момент времени. Затем наступают переломы тенденций. Поведение рынков в поворотные моменты носит дискретный характер, поэтому способность их различать и подбирать новые алгоритмы является критически важным навыком аналитиков.
В этой связи интересен один пример. В конце июля 1998 г. рынок фокусировался на возможности получения Россией второго транша ссуды, выделенной МВФ. Доходность рынка гособлигаций взлетела выше 100% годовых, т.к., если бы транш не был получен до октября, рынок ожидал девальвации рубля. Даже в случае его выделения вероятность девальвации считалась высокой. Возможность дефолта тогда всерьез не рассматривали. Проведенный в этой ситуации простой корреляционный анализ зависимости цен разных активов от обесценения рубля дал неожиданный результат (таблица 1.3).
Поскольку корреляция цен составляла свыше 90%, напрашивался вывод, что в случае девальвации реакция рынка валютных ценных бумаг была бы эквивалентна объявлению дефолта. Такое умозаключение влекло за собой необходимость выхода из инвестиций, и оставалось «только» понять, когда это сделать. Окончательное решение было принято на основании технического анализа. После того как 5-6 августа 1998 г. цена PRIN закрылась ниже предыдущей нижней точки, портфель был закрыт.
Данный пример до некоторой степени демонстрирует возможности взаимосвязанного использования двух типов анализа для принятия решений. Они сфокусированы на выделении ключевого фактора риска данного рынка, на основе которого строится концепция работы на нем. Если бы анализ базировался на секторном подходе, иными словами, если бы отдельные части рынка анализировались на базе риска, специфического для данного сектора, эта связь была бы неуловима, а действия — неэффективны.
Взаимодействие между двумя типами анализа приобретает две различные формы. Первый вариант: участники рынка принимают решения о направлении деятельности, основываясь на фундаментальном анализе, а затем обращаются к техническому для выбора уровней входа и выхода. Во втором варианте, наоборот, технический анализ помогает участникам рынка найти новые возможности, после чего они обращаются к фундаментальному за объяснением, а получив удовлетворяющий их ответ, возвращаются к техническому для определения ценовых уровней входа и выхода.
Используя первый вариант при разработке тактики исполнения задуманной стратегии (execution), обращают внимание на уровни поддержки и сопротивления, на положения графиков «скользящих средних» и т.д. В книге Дж. Швагера «Маги рынка» приводится интересный пример соотношения фундаментального и технического анализа. На основе первого трейдер продал доллар за марки и оказался прав: рынок долгое время находился в понижающей тенденции, пока однажды на открытии доллар не подскочил на несколько процентов. Не найдя этому основательного объяснения, трейдер закрыл позицию, хотя это и противоречило его фундаментальному прогнозу. Через два дня ЦБ Германии обнародовал информацию об изменении приоритетов при определении процентной ставки ЦБ, и курс доллара начал расти значительно быстрее. Проанализировав ситуацию, трейдер предположил, что, по-видимому, сотрудники ЦБ заранее предоставили эту информацию своим друзьям на рынке. Но ведь он узнал о ней с помощью технического анализа!
Одной из основных сложностей, с которыми сталкиваются участники рынка, применяющие фундаментальный анализ, является определение момента начала использования прогноза. Ведь «необоснованная» инерция рынка порой занимает годы, и цена может намного отклониться от «правильной». Инвесторы же не имеют возможности долгое время оставаться в убыточной позиции, поэтому даже правильная модель часто оказывается убыточной.
Продемонстрируем использование вышеизложенных выводов с учетом фактора ликвидности. В 1997 г. появился термин «заражение» (contagion). Это произошло после того, как кризис в Азии, начавшийся в Таиланде, распространился на весь регион, а затем и на все развивающиеся страны. Объяснимо ли это явление со следующих точек зрения:
а) появления нового подхода к оценке экономики развивающихся стран;
б) ситуации с ликвидностью на международных финансовых рынках;
в) правомерности применения этого термина в ситуации скандала с отчетностью компаний Enron и Worldcom в США в 2002 г., приведшего к падению не только американского, но и европейского рынка.
Ответим на эти вопросы:
а) в кризисных ситуациях рынок переоценивает критерии оценки рисков и, соответственно, ценообразование активов. Как правило, страны одного региона руководствуются аналогичной экономической политикой. Кризис доказывает несостоятельность использовавшейся модели, и во избежание повторения ошибок инвесторы выходят из активов всего региона. Это объяснение верное, но не исчерпывающее, т.к. оно не отвечает на вопрос: «Поскольку признаки приближения
кризисов становятся известными задолго до кризисов, почему в данном случае инвесторы заблаговременно не вышли из активов?» Но такова реальность: как гласит уолл-стритовская поговорка, «Рынок — это поле с огромным входом и узким выходом»;
б) с точки зрения ликвидности в данном случае предложенные ранее объяснения дополняют друг друга, т.к. страны находятся в одном регионе. Объяснение, приведенное в пункте а), было бы неверным, если бы страны не имели общей региональной специфики;
в) действительно, опасения по поводу качества отчетности компаний привели к падению рынков во всем мире. Кроме того, так же, как в случае с азиатским кризисом, существует очевидная корреляция между поведением рынка акций в США и всеми аналогичными локальными рынками в мире. Поэтому в данном случае действует корреляция рынков (технический фактор), а также фактор ликвидности, следовательно, продажи акций в других странах осуществляли и «фундаменталисты», и «техники».
|
