Главная Виды бирж Крупнейшие фондовые биржи Торгуемые инструменты Торговые стратегии Лучшие брокеры
Лучший Форекс-брокер Альпари
Вайс М.Д. Делай деньги во время паники на бирже

В своей книге доктор Мартин Д. Вайс описывает процесс принятия частными инвесторами решений об использовании различных финансовых активов в наиболее напряженных, сложных, но одновременно и самых многообещающих ситуациях – в периоды обвального падения рынка акций и облигаций, валютных кризисов, во время инфляции.

Какой Форекс-брокер лучше?          Альпари          NPBFX          ForexClub          Сделай свой выбор!

Возмутительное предательство

В 2001 г. действующий директор Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) заявил перед Конгрессом, что почти все фирмы Уолл-Стрит виновны в серьезных конфликтах интересов, то есть в создании ситуаций, при которых сталкиваются обязанности и интересы клиента или фирмы. А в следующем году Элиот Спитцер, генеральный прокурор Нью-Йорка, заявил, что эти схемы являются «вопиющим предательством доверия <инвесторов> и потрясающим злоупотреблением системой, извращенной с целью получения фирмами больших доходов».

Уолл-Стрит не всегда была такой. В первые десятилетия случалось, что по крайней мере некоторые исследователи-аналитики в крупных фирмах подходили к своей работе критически, находили ошибки и раскрывали слабости оцениваемых ими компаний. Но в фирмах Уолл-Стрит 1990-х гг. уже фактически не было слышно несогласных голосов, царило беспрецедентное единодушие восхвалений, и было гораздо больше недобросовестной шумной рекламы в процессе продаж.

Что стояло за этими изменениями? Та же сила, которая заставляла топ-менеджеров компаний говорить полуправду или явную ложь о продажах своих акций и прибылях, — деньги и жадность.

В прошлом фирмы Уолл-Стрит извлекали большую часть своих доходов из брокерских комиссионных — от покупки и продажи акций по поручению инвесторов. Теперь главную массу своих денег они получали за счет гонораров от инвестиционной деятельности — продвижения и маркетинга акций от имени и по поручению своих корпоративных клиентов. Попросту говоря, если раньше крупные фирмы Уолл-Стрит работали главным образом для инвесторов, стремящихся купить акции компаний, то теперь они работали, в основном, для компаний, стремящихся продать свои акции инвесторам.

Аналогичное изменение прокатилось по рядам индивидуальных экономистов-аналитиков, работающих на фирмы Уолл-Стрит. В прежние годы вознаграждение аналитиков ограничивалось величиной их чистой зарплаты. Теперь же большая часть их вознаграждения шла от премий, прямо связанных с их способностью безжалостно втюхивать инвесторам дутые акции.

И в самом деле, вечный призыв к экономистам-аналитикам от фирм Уолл-Стрит гласил: «Чем больше акций вы поможете нам продать, тем больше вы заработаете.» А для тех аналитиков, которые не внимали этому лозунгу, предназначался следующий призыв, грозивший им более строгими последствиями: «Публикуйте отчеты, которые вредят продаже акций, — и вы канете в Лету!»

Вот классический пример. В 2001 г., задолго до краха компании Enron, Чунг By, экономист-аналитик компании UBS PaineWebber, послал по электронной почте письмо служащим Enron, в котором предостерегал их, что хранение акций этой компании — которые тогда стоили почти 37 долларов за штуку — может стоить им «состояния». Это письмо привело в ярость служащих Enron, которые в категоричной форме выразили свое недовольство руководству PaineWebber. Чунг By уволили, а PaineWebber поспешно опубликовала новые рейтинги «покупать», и этот «мелкий инцидент» удалось замять. Через три месяца акции Enron продавались по цене менее 25 центов за штуку.

Ни одна из крупных фирм на Уолл-Стрит не привязывала вознаграждение своих экономистов-аналитиков к фактической точности их прогнозных оценок стоимости акций. Совсем наоборот, аналитики могли ошибиться раз, второй, в тысячный раз, и тем не менее, они по-прежнему получали огромные премии — пока продолжали рекомендовать акции, и пока оставалось еще много «лохов», которые продолжали покупать их, веря шумной рекламе. Вот чего хотели и действительно добивались инвестиционно-учредительские подразделения этих фирм.

А что происходило, когда становилось вполне ясно, что компания вылетает в трубу? Что было, когда экономист-аналитик лично озлоблялся на компанию? Имело это какое-нибудь значение? Никакого.

<a href="https://www.instaforex.com/ru/?x=MAN">Forex portal</a>

Для доказательства всякий может посетить веб-сайт генерального прокурора Нью-Йорка и проверить текст оригинала иска Элиота Спитцера против Merrill Lynch. Он может прокрутить этот документ вниз до страницы 11 или запустить поиск слова из пяти букв «г....». Да, именно такие характеристики выдавали аналитики фирмы Merrill за спинами инвесторов как раз о тех самых акциях, которые они шумно превозносили на людях. (См. табл. 3.1.)

Для перегретых когда-то акций интернет-компании Infospace официальный совет фирмы Merrill был «покупайте». Однако в своем кругу, например в электронных письмах, оглашенных мистером Спитцером, инсайдеры этой фирмы придерживались иного мнения. Они писали, что Infospace — это «куча мусора». В результате те инвесторы, которые считали, что аналитики фирмы Merrill высказывают им свое честное мнение, оказались в дураках, потеряв 93,5% своих сбережений, вложений и пенсионных средств, когда Infospace обанкротилась.

Официальный совет фирмы Merrill относительно других «горячих акций» компании Excite&Home был «накапливайте!» Однако в частной электронной переписке аналитики фирмы Merrill писали, что акции Excite&Home — это «кусок дерьма»! Результат: Вкладчики, доверившиеся фирме Merrill, потеряли 99,9% своих денег, когда Excite&Home разорилась.

Для компании 24/7 Media официальный совет от фирмы Merrill Lynch тоже был «накапливайте!» Но внутренние комментарии аналитиков фирмы Merrill, как выяснил Спитцер, сводились к тому, что 24/7 Media — это «кусок го..а». Результат: инвесторы, поверившие официальной оценке Merrill, потеряли 97,6% своих денег, когда 24/7 Media обанкротилась.

Почему они так поступали? Потому что фирма Merrill Lynch загребала сотни миллионов своих доходов от тех самых компаний, акции которых она убеждала покупать. Потому что ее экономисты-аналитики получали миллионные вознаграждения за продвижение акций компаний, представлявших собой, как они хорошо знали, мусор. Была и еще одна, вероятно, не менее важная причина: они делали это в силу суровых последствий, которые почти неизбежно поражали тех, кто публично не соглашался с мнением компании.

Отношения фирмы Merrill Lynch с компанией Enron являются классическим примером. В апреле 1998 г. двое служащих фирмы Merrill направили президенту фирмы памятную записку, в которой горько жаловались на поведение одного экономиста-аналитика из их же фирмы, который не желал идти в ногу с командой. Они утверждали, что этот аналитик совершил грубую ошибку, дав акциям компании Enron рейтинг «вялые», и что Enron в результате «нутром» возненавидела этого аналитика. Они пришли к выводу, что из-за этого фирма Merrill Lynch потеряла очень выгодную сделку с Enron. Как и следовало ожидать, к лету фирма Merrill заменила строптивого аналитика другим экономистом, который с готовностью поднял рейтинг компании Enron до «покупайте». И вот, к началу 1999 г. Enron вознаградила фирму Merrill инвестиционной сделкой, которая принесла фирме чистый доход в 45 млн долларов в виде гонораров.

Защитники фирмы Merrill Lynch заявили, что случай с Enron — это исключение и что аналитики, которые написали злобные письма, обнаруженные мистером Спитцером, — это всего лишь несколько «паршивых овец» среди десятков служащих, расхваливающих фирму Merrill. Они могли бы привлечь миллиарды долларов от инвесторов, после того как стоимость их акций взлетит вверх. Инвестиционное отделение фирмы Merrill накопило 115 млн долларов гонораров за 52 инвестиционные операции, — эти деньги были получены от тех самых компаний, акции которых Merrill шумно рекламировала. Экономисты-аналитики, которые публиковали липовые завышенные рейтинги типа «покупать!», тоже сделали большие деньги — в виде огромных премий, привязанных к продажам рекламируемых акций. А тем временем, поверившие им вкладчики присоединялись к мусорщикам.

Вайс М.Д. Делай деньги во время паники на бирже

Вайс М.Д. Делай деньги во время паники на бирже

Защитники Уолл-Стрит могли бы сказать, что случай с Merrill Lynch — это специально подобранный худший пример, и что другие фирмы далеко не так плохи. Но, увы! — это заявление тоже лживо. Сам генеральный прокурор Спитцер предостерегал, что какими бы презренными ни были действия фирмы Merrill, другие крупные брокеры совершали гораздо худшие финансовые злодеяния.

И действительно, новые исследования, проведенные в отношении <компании> Salomon Smith Barney, заставили махинации фирмы Merrill казаться банальными и робкими в сравнении с подвигами других компаний. С 1997 до 2002 гг. Citigroup — подразделение компании Salomon Smith Barney, получила умопомрачительную сумму в 809 млн долларов, будучи андеррайтером предлагаемых к продаже акций и облигаций телекоммуникационных компаний, плюс еще 178 млн за консультации по слиянию. Это почти 1 млрд долларов в виде гонораров — больше, чем у любого другого брокера на Уолл-Стрит.

В то же самое время фирма Salomon и ее суперзвезда телекоммуникационного сектора Джек Грабмен заливали Уолл-Стрит блестящими рекомендациями по акциям тех самых компаний, которые были источником этого миллиардного дождя: AT&T, Verizon, WorldCom, Global Crossing, Level 3 Communications, Qwest Communications и др. Нетрудно было предсказать, что инвесторы, доверявшие фирме Salomon, проиграли почти всухую — они были ограблены и лишены своих денег на 77,8% по бумагам AT&T, на 92,6% по Quest, на 99% по фирме WorldCom, на 97% по Level 3 Communications и на впечатляющие 99,9% по Global Crossing. В целом, 14 из телекоммуникационных компаний, которые Грабмен и Salomon втюхивали инвесторам, не выполнили своих обязательств по выплатам или заявили о банкротстве по статье 11 «Защита от банкротства».

Везде пристальный взгляд на Уолл-Стрит обнаруживал одну и ту же закономерность. Джозеф Вулф из фирмы UBS Warburg с ноября 2000 г. по июль 2002 г. 10 раз рекомендовал акции компании Optical Communications Products, дав им оценку «покупать», в то время как стоимость их стремительно падала с 18,88 до всего лишь 1,19 доллар а за акцию. Линда Мачлер из фирмы Merrill Lynch в июле 2001 г. дала акциям компании Sprint PCS оценку «покупать» при их цене 24,80 доллара за акцию. Затем в начале 2002 г. она фактически подняла свою оценку до «сильные — покупать» как раз перед тем, как они внезапно с треском провалились на 50%. Джеймс Пармли, экономист-аналитик из фирмы Credit Suisse First Boston, с ноября 2000 г. по октябрь 2001 г. дал акциям компании Corvis Corporation (андеррайтером которой была его фирма) целых 11 отдельных оценок «сильные — покупать» в то время, как ее акции падали с 26,69 до 1,77 доллара за акцию, потеряв меньше чем за один год 93,4% своей стоимости.

Это была величайшая афера всех времен. Даже мафия должна была позеленеть от зависти.
Содержание Далее

Как начать торговать на фондовой бирже
Яндекс.Метрика