Как начать торговать на фондовой бирже Виды бирж Крупнейшие фондовые биржи мира Торгуемые инструменты Как стать успешным спекулянтом Торговые стратегии Лучшие брокеры Forex Лучшие биржевые брокеры
Binomo
Винс Р. Новый подход к управлению капиталом

В своей книге «Новый подход к управлению капиталом» Ральф Винc демонстрирует свой талант говорить о высоких и сложных концепциях и методиках обычным, понятным любому языком. Книга является неисчерпаемым ресурсом для всех профессионалов в области инвестиций, особенно для трейдеров на рынке ценных бумаг, на рынке фьючерсов и опционов, для всех институциональных инвесторов и для управляющих инвестиционными портфелями.

Какой Форекс-брокер лучше?          Альпари          Exness          Forex4you          Сделай свой выбор!

Заблуждения относительно текущих потерь и диверсификации

Нетрудно понять, что при торговле одной единицей метод торговли будет выглядеть тем лучше, чем больше оптимальное f. Поэтому, чем меньше f$, тем больше будут задействованные позиции. В этом заключается некий парадокс. Заметьте, что при каком бы f мы ни торговали (а у нас всегда есть какое-то f), максимальные текущие потери означают сокращение торгового счета на f%. Так, например, в орлянке «два-к-одному» оптимальное f равно 0,25, что эквивалентно одной ставке на каждые четыре долл. счета (f$). Значит, как только происходит максимальный проигрыш (в данном случае – 1 долл.), наш счет сокращается на f%. То есть каждый проигрыш сокращает наш счет на f%.

Это верно не только для оптимального, но и для любого другого значения f. Вновь вернемся к нашей игре в монетку, предположив теперь, что мы торгуем при f, равном 0,1, что эквивалентно одной ставке на каждые десять долл. счета. При максимальном проигрыше наш счет сократится на 10%. В этом проявляется великий парадокс: чем лучше система, тем больше сокращение счета при проигрыше, ибо обычно ее используют на более высоких значениях f!

Казалось бы, в нашей орлянке «два-к-одному» мало что зависит от того, играем ли мы при f = 0,1, или при оптимальном f = 0,25: после 40 конов в первом случае мы получим 366% дохода при проигрыше, как минимум, в 10%, а во втором – 955% дохода при проигрыше, как минимум, в 25%. Это примерно одно и то же. Но если продлить игру до 100 конов, то ожидаемый минимум потерь останется тем же, а ожидаемый доход вырастет до 4590% при f = 0,1, против 36009% при f = 0,25. Ясно, что разница между коэффициентами ожидаемого прироста дохода и ожидаемого сокращения счета при оптимальном f будет больше, чем при любом другом f, и будет расти с увеличением числа разыгранных конов, или реализованных периодов владения.

Заметьте, что в зависимости от f ожидаемый минимум сокращения счета меняется арифметически, а доход меняется экспоненциально. То есть, мы можем утверждать, что, разжижая f (m, е. торгуя меньшим количеством, чем оптимальное), вы сокращаете потери арифметически и одновременно экспоненциально сокращаете прибыль. Смещение вправо от вершины сокращает лишь прибыль (опять экспоненциально), но арифметически увеличивает минимальные ожидаемые потери (в процентах сокращения счета).

Теперь обратимся к некоторым заблуждениям, касающимся диверсификации. Реальная польза диверсификации состоит не в том, что она обеспечивает безопасность, как ошибочно (и подсознательно) полагают некоторые. В математической форме эффект от диверсификации выражает фундаментальное уравнение торговли. Диверсификация позволяет увеличивать Т за данный период времени. То есть она предусматривает больший рост за данный период времени, но не дает дополнительной безопасности.

Более того, с помощью диверсификации вы увеличиваете размерность поверхности, делая ее еще более хрупкой и склонной к разрушению. Безотносительно к тому, сколько компонентов содержит портфель, когда-то наступит такой период, который будет плохим для всех них одновременно. Поэтому добавление новых компонентов может сгладить кривую изменения счета (тем самым создавая обманчивое ощущение безопасности), но зачастую одновременно увеличит потери наихудшего исхода!

Другое расхожее заблуждение состоит в том, что будто бы увеличение числа компонентов портфеля снижает его эффективность, или что в пределе выгода от увеличения числа компонентов убывает, то есть достигает некоторой асимптоты. Это не так: кривая зависимости между этими факторами отличается от логарифмической и, скорее всего, представляет собой прямую линию, поднимающуюся снизу вверх и слева направо, ибо с помощью диверсификации мы достигаем только увеличения Т. Всякий прирост Т соответствующим образом увеличивает прирост счета, который не имеет асимптот.
Содержание Далее

Как начать торговать на фондовой бирже
Яндекс.Метрика