Главная Виды бирж Крупнейшие фондовые биржи Торгуемые инструменты Торговые стратегии Лучшие брокеры
Лучший Форекс-брокер Альпари
Винс Р. Новый подход к управлению капиталом

В своей книге «Новый подход к управлению капиталом» Ральф Винc демонстрирует свой талант говорить о высоких и сложных концепциях и методиках обычным, понятным любому языком. Книга является неисчерпаемым ресурсом для всех профессионалов в области инвестиций, особенно для трейдеров на рынке ценных бумаг, на рынке фьючерсов и опционов, для всех институциональных инвесторов и для управляющих инвестиционными портфелями.

Какой  Форекс-брокер  лучше?          Альпари          NPBFX          ForexClub          Сделайте  свой выбор!

Дополнение первое. Сокращение дефицита за счет увеличенной дисперсии Валового Внутреннего Продукта

В номере «Wall Street Journal» за 25 марта 1993 г. опубликована весьма интересная редакционная статья У. Курта Хаузера. По сути, в ней утверждалось, что, несмотря на изменения налоговых ставок и налогового законодательства в послевоенный период, доля ВВП, приходящаяся на собранные налоги (в США), стабилизировалась на среднем значении 19,5%. Кроме того, разброс около этого среднего был относительно невелик и составлял на максимуме в 21,1% (1981 г.) и на минимуме – 17,9% (1964-65 гг.). Автор представил весьма убедительные доводы в пользу необходимости более высоких темпов прироста ВВП по сравнению с увеличением правительственных расходов. Отсюда следует, что клинтоновское налоговое послание 1993 г. было некорректно в том смысле, что более стимулирующим для ВВП является вовсе не повышение налогов, как утверждалось, а их понижение.

Согласно утверждению м-ра Хаузера, к сокращению дефицита ведет не повышение налоговых ставок, а увеличение ВВП. Похоже, что эта идея имеет широкую поддержку. Однако сокращения дефицита можно достичь, увеличивая дисперсию ВВП, причем столь же эффективно, как за счет увеличения самого ВВП! Эта идея бросает вызов не только обыденному, но и политическому мышлению.

Общий дефицит представляет собой экспоненциально растущую функцию. Чем больше становится дефицит, тем больше проценты по нему. Покрывая определенную часть процентов по дефициту, то есть капитализируя некоторую часть этих процентов обратно в дефицит, мы создаем (точнее, позволяем нашему правительству создавать) экспоненциально растущую функцию общего дефицита.

У всех функций с экспоненциальным ростом имеется некоторое значение f, которое можно им сопоставить. Но как нам изменять это значение f, с которым мы (т. е. правительство) действуем? Федеральное правительство неосознанно вырабатывает определенное значение для f. Тем не менее, имеется определенное значение f, которое воздействует на него (на всех нас), признаем мы это или нет. Где бы ни находилось федеральное правительство (т. е. мы) на кривой f, мы можем видеть, что сможем извлечь пользу из такого значения f, которому не соответствует вершина кривой. На определенном значении вне вершины, где TWR опускается ниже 1, мы можем получить огромный выигрыш, ибо на этом значении мы имеем гарантию того, что функция роста будет сломана. То есть на значении f, где TWR становится меньше 1, мы достоверно знаем, что разорились бы, будь мы игроками с таким значением f.

Поэтому, если никто не знает, какое значение f мы используем, и при условии, что какое бы значение f ни использовалось де-факто, мы можем выгадать, смещая значение f ближе к 1 (если мы действительно находимся не на вершине кривой). Как можно этого добиться?

Мы концентрировались на А, общих государственных доходах. То есть мы акцентировали на увеличении доходов (или сокращении расходов). Однако при этом очень мало внимания было уделено дисперсии этих доходов. Если, согласно идее м-ра Хаузера (а я верю в его правоту), доходы прямо связаны с ВВП (более, чем налоговое законодательство), то можно утверждать кое-что весьма существенное относительно дисперсии ВВП.

В конечном счете то, что мы должны сократить, – это G, или коэффициент прироста за период значений HPR федерального дефицита. По теореме Пифагора противостоящие компоненты формулы для оценки среднего геометрического, этого можно достичь не только увеличением А, средних доходов (или среднего ВВП), но также и путем увеличения S, стандартного отклонения или дисперсии доходов (стандартного отклонения или дисперсии ВВП, согласно данным из статьи Хаузера)! Так, увеличение дисперсии ВВП уменьшает скорость роста федерального дефицита на величину, которая больше эквивалентного увеличения в арифметическом среднем ВВП!

При увеличении f от 0 до 1 изменяются и стандартное отклонение, и арифметическое среднее значений HPR. При нулевом f стандартное отклонение (или его квадрат – дисперсия) равно нулю. При увеличении дисперсии величина f приближается к 1. Так, увеличивая дисперсию ВВП, мы подталкиваем значение f к работе на нас на правой части кривой f. Но ни сама кривая, ни ее вершина не изменяются. Меняется лишь наше положение на кривой. То есть чем больше мы можем увеличить дисперсию в ВВП, тем лучше это для сдерживания роста общего федерального дефицита.

Тем не менее, наша политика диаметрально противоположна всему вышесказанному. Во времена экономических спадов мы прибегали к стимулированию понижением налоговых ставок и государственного субсидирования. Во времена подъемов обычно акцентировалась борьба с инфляцией и общее повышение ставок. Такая политика только способствовала увеличению темпа роста федерального дефицита. С математической точки зрения, правительству не следует стремиться к сдерживанию поквартальных или погодовых колебаний ВВП. Мы платим завышенную, хотя и скрытую, цену в смысле более высокого, чем необходимо, темпа роста общего дефицита, проводя правительственную и федеральную политику, направленную на противодействие экономическим циклам. Это именно то, что не следовало бы делать, пожелай мы минимизировать темп роста федерального дефицита.
Содержание Далее

Как начать торговать на фондовой бирже
Яндекс.Метрика