Новая роль инвестиционного аналитика
В конечном итоге инвестиционное решение опирается исключительно на точность вероятностей, сопоставленных сценариям. Поскольку мы интересуемся тем, какой процент инвестировать в ту или иную благоприятную возможность, мы не рассматриваем ситуацию в булевском смысле. То есть нас не интересует вопрос «Следует инвестировать в это или нет?». Вспомните пример нашей игры в монетку «два-к-одному» из первой части этой книги. Согласно обыденному здравому смыслу нам следует воспользоваться этой благоприятной возможностью, то есть сделать ставку, ибо имеет место положительное математическое ожидание. Но, инвестируя, мы заработаем на этой возможности с вероятностью не больше 25%. С вероятностью 50% или более мы наверняка проиграем. Нам не следует рассматривать возможности в простом булевском смысле, инвестировать или нет, покупать или не покупать данную акцию. Скорее, мы должны рассматривать ситуацию в оттенках черно-белого, спрашивая себя «Сколько я инвестирую в эту благоприятную возможность?» (может 0% или 100%, или, наиболее вероятно, что-то между двумя этими булевскими экстремумами). То есть когда мы рассматриваем инвестирование в рынок акций, перед нами стоит не вопрос «Следует ли?», а, скорее, «Сколько следует инвестировать?»
Новая методология, представленная в данной книге, требует от вас отказаться от булевского мышления. Булевский подход состоит в том, чтобы либо инвестировать во что-то (т.е. значение «единица»), либо нет (т. е. значение «нуль»). Новая методология требует не-булевского мышления, когда вместо вопроса «Инвестировали ли вы в этот рынок (имеете ли на нем длинную позицию)?» задают вопрос «Сколько процентов вы инвестировали в этот рынок (в длинную позицию)?», ожидая получить такие ответы, как 0% или 100%, или, чаще, математически точный ответ (с учетом возможных сценариев для данного рынка) – точное значение между нулем и единицей.
Теперь мы знаем, что для данного набора сценариев или множества набора сценариев мы можем математически определить оптимальную величину инвестирования. В книге это поставлено на первое место. Данная величина будет точной при условии, что сценарии, их исходы и вероятности реализации верны. Результаты точны лишь до той степени, до которой точны исходные данные. Поскольку при сопоставлении сценариев с тем, чем может обернуться благоприятная возможность, все сценарии допустимы, единственные предположения, которые необходимо сделать – это сопоставляемые сценариям вероятности. Таким образом, в конечном итоге инвестиционное решение опирается исключительно на точность сопоставленных вероятностей. Это не так легко сделать, поскольку мы не можем проверить сопоставляемые вероятности постфактум. Когда в конце некоторого периода владения реализовался один из сценариев, вы не можете знать, точна ли вероятность, которую вы сопоставили ему до его реализации, что вполне согласуется со строками Стейнбека, процитированными в начале книги. Поэтому анализ рынка не должен выдвигать на первый план вопрос о том, инвестировать или нет. Напротив, основной целью анализа рынка должно быть получение ответов на гораздо более важные вопросы, такие как «Какова вероятность того, что на рынке произойдет нечто определенное?» Решение таких вопросов в долгосрочном плане принесет инвестору или управляющему капиталом гораздо больше, чем любые предсказания рынка.
Вот мы и вернулись к нашей исходной посылке о том, что анализ рынка, технический или иной, столь же важен, как решение о том, какую сумму инвестировать. Представляется, однако, что такое количественное решение может быть получено лишь при условии, что мы используем анализ рынка для сопоставления точных вероятностей возможностям того, как могут повести себя данные рынки, в противоположность тому, что мы думаем о том, как они себя поведут.
|
